Россия, которую мы потеряли (1992) DVDRip [H.264]

Россия, которую мы потеряли (1992) DVDRip [H.264]

---

Телекомпания: Россия
Жанр: Документальный

Режиссер: Станислав Говорухин
Участники: Николай Романов, Петр Столыпин, Владимир Ульянов...

Описание:
В 1914 году французский экономист Эдмон Терри писал: "К середине текущего столетия Россия будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении..." Почему этого не случилось, размышляет в своем авторском фильме режиссер Станислав Говорухин. Фильм раскрывает страницу российской истории перед революцией и после нее. Большое внимание уделяется личностям Столыпина, Ленина, Николая II. Подняты проблемы, связанные с осмыслением узловых и наиболее драматичных моментов нашей истории после революции. Так же много внимания уделяется февральской революции, вождям и властителям Советской России. На протяжении 70 лет проходила массированная пропаганда об отсталой Российской Империи, о рабском положении рабочих и крестьян, о кризисе во всех областях управления государством. На вопрос, так ли это было на самом деле, пытается ответить автор в своем фильме. Какая же действительная причина русской трагедии, которая разыгралась в начале 20 века?

Продолжительность: 01:46:24
Качество видео: DVDRip

Видео: AVC/H.264, 720x544 (4:3), ~1997 kbps, 25 fps
Аудио: AAC, 2 ch, 128 kbps, 48.0 kHz, VBR Скриншоты:

Время раздачи: С 20-00 до 4-00 ежедневно

А что комент удалили или не верите , что до 1917 года 70% населения России были неграмотны , жили в землянках и жрали солому ? Тогда мне вас жаль , ваши мозги напрочь промыты пропагандой 90-х и это уже непоправимо. Только запомните от сладкой жизни народ за вилы не берется. И по поводу вашего "царя батюшки" отрекся он от своего народа и грохнули , порезали на куски и сожгли сугубо гражданское лицо. Давайте начинайте прославлять Колчака , атамана Краснова и пр. и вас потом народ опять на вилы подымет , а оно к этому и идет.

gans680 писал(а):

... не верите , что до 1917 года 70% населения России были неграмотны , жили в землянках и жрали солому ? Тогда мне вас жаль , ваши мозги напрочь промыты пропагандой 90-х и это уже непоправимо...

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп. за буханку, на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

langust12 писал(а):

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии. Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным. Или все-таки ел солому?

Никитушка много чего наговорил и про миллионы расстрелянных , только себя забыл включить в составители расстрельных списков и про то что жить уже должны при коммунизме. Только Никитушка забыл , что около 77% население составляло крестьянство или попросту батраки , про 11 часовой рабочий день , простой их у станка шесть дней в неделю и посмотрю сколько ты протянешь , то что зарплату 80-90 рубликов получали процентов 10 рабочих , а остальные солому жрали. Еще раз говорю от хорошей жизни мужик за вилы не берется.https://www.youtube.com/watch?v=uw4CkLx-SCM

gans680 писал(а):

langust12 писал(а): К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии. Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным. Или все-таки ел солому? Никитушка много чего наговорил и про миллионы расстрелянных , только себя забыл включить в составители расстрельных списков и про то что жить уже должны при коммунизме. Только Никитушка забыл , что около 77% население составляло крестьянство или попросту батраки , про 11 часовой рабочий день , простой их у станка шесть дней в неделю и посмотрю сколько ты протянешь , то что зарплату 80-90 рубликов получали процентов 10 рабочих , а остальные солому жрали. Еще раз говорю от хорошей жизни мужик за вилы не берется.https://www.youtube.com/watch?v=uw4CkLx-SCM

а когда было жить легко и хорошо? никогда! а все ваши революции-проституции лишь красивые слова( во имя лучшей жизни и тд), любой переворот ведет к потерям позиций в экономике и в политике, что потом восстанавливать лет 10 в лучшем случаи, а борьба за власть ради власти, а не для правления страной это бессмысленно для народа как не посмотри.

borman123 писал(а):

а когда было жить легко и хорошо? никогда! а все ваши революции-проституции лишь красивые слова( во имя лучшей жизни и тд), любой переворот ведет к потерям позиций в экономике и в политике, что потом восстанавливать лет 10 в лучшем случаи, а борьба за власть ради власти, а не для правления страной это бессмысленно для народа как не посмотри.

Не большевики ее начали.

А вообще-то этот фильм наделал много шума в свое время. И вполне заслуженно.

Еще из публицистики у него есть нашумевший фильм
Так жить нельзя (1990)VHSRip

gans680 писал(а):

А что комент удалили или не верите , что до 1917 года 70% населения России были неграмотны , жили в землянках и жрали солому ? Тогда мне вас жаль , ваши мозги напрочь промыты пропагандой 90-х и это уже непоправимо. Только запомните от сладкой жизни народ за вилы не берется. И по поводу вашего "царя батюшки" отрекся он от своего народа и грохнули , порезали на куски и сожгли сугубо гражданское лицо. Давайте начинайте прославлять Колчака , атамана Краснова и пр. и вас потом народ опять на вилы подымет , а оно к этому и идет.

Прославляли и прославляем.

gans680 писал(а):

А что комент удалили или не верите , что до 1917 года 70% населения России были неграмотны , жили в землянках и жрали солому ? Тогда мне вас жаль , ваши мозги напрочь промыты пропагандой 90-х и это уже непоправимо. Только запомните от сладкой жизни народ за вилы не берется. И по поводу вашего "царя батюшки" отрекся он от своего народа и грохнули , порезали на куски и сожгли сугубо гражданское лицо. Давайте начинайте прославлять Колчака , атамана Краснова и пр. и вас потом народ опять на вилы подымет , а оно к этому и идет.

Интересная логика, то есть если народ не восстаёт то ему хорошо?